Обсуждение:Орлец

Материал из Орлец - свободная орловская энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Winrar.gifWinRAR Для твоего, %USERNAME%, удобства мы убрали всё устаревшее в архив

Юбилей[править | править вики-текст]

Когда утверждённое лого c четвёркой запилите, алкоголики?

О прокурорских фотках в новостях[править | править вики-текст]

ИМХО - хотя часто я противник выпила, но и по формальным, да и по принципам Фокс прав. Фоткам 3,5 года. Месяц-два - велкам в новостную, но не такой же баян-бабаян. Нет факта новости. А вот для статьи юристы - вполне как иллюстрация. Что, разве на орлеце как у козлоблоггеров постятся в качестве новостей всякие смищьные древние картиночки на главной и в этом вся суть новости? Однозначно не формат. Zuza (обсуждение)

Предложение от Георгий Саркисян[править | править вики-текст]

Надеюсь вы поняли, что наезды "системы" на вас чистой воды политически мотивированные? Я бы не сказал, что против лома нет приёма: у вас, то есть у нас, есть сила - это мы сами и наши сторонники. А их, сторонников, очень немало. Есть предложение на базе Орлеца создать региональное движение с условным названием "За свободу мысли". Как вы на это смотрите?


Роскомнадзор не дремлэ[править | править вики-текст]

Я слоупок? с Лурки выпилилм суицид ПРУФ Zuza

Y U SO SLOW?? // ÏŋøÝ
К наезду на лурку подключилось МВД Чечни: ПРУФ

По Китайскому фаерволу[править | править вики-текст]

Есть такая тема на ближайшее обсуждение админам. Если в новостях разгорается срач с 4-5 альтернативными мнениями - выпиливать на отдельную площадку, как это было с историей на заправке (Браво Жужа!) И пусть срутся там. Для посещаемости это несомненный плюс - так что как вариант, можно до конца дня всю простыню оставлять, а уже потом долой из новостей???--Хобот 12:23, 25 декабря 2012 (GMT+4)

да вот занят пока, руки не дошли, если только к ночи смогу... Тут вот собирался доказать, что гебня не кровавая в отличие от истинно кровавой одминистрации орлеца. Может сам? Выпилить нах без сохранения всю флудерастию, оставив только лулзы, факты, пруфы. Половина там - лишнего. ИМХО - вот всё, что после грамотного тонкого троллинга кровавой гебнёй шибко легковозбудимых хомячков - снести к ебеням. Ну и чуть сократить что раньше наваяли. А так - тема годная вышла. С внешних ресурсов народ ссылается. Zuza 12:58, 25 декабря 2012 (GMT+4)

Глюки движка[править | править вики-текст]

Чот не до конца восстановили. Статье жопа - жопа.

Ну, а сейчас как? --Почта Орлеца 01:09, 20 декабря 2012 (GMT+4)
Оклемалась, задышала.

Об унылой педивикии[править | править вики-текст]

На викиреалити запилили занятную статейку про кризис админства на педивикии.

Верификация оголтелых[править | править вики-текст]

Кстате, идея то старая, но технически так и не обсудили ни разу (или я не был?). Завтра не уверен что смогу подойти. Моменты есть. А может для срачиков выделить специальный ринг? Ну типо ссыли в правой половине над лентой новостей на специальную статью для посраться "официальное мнение" или каких-нибудь ещё несколько темок... А то же новости засирать начнут, комментаторы, бля... Уже же было, сколько УГ срачного выпиливать приходилось? Потом только отстали, когда поняли, что посраться всласть бредятиной админы не дают...

Статья "предложения для администрации" показала, что вполне востребована специальная статья для высказывания мнений - много новых аффтаров засветилось вроде.

Дублить, конечно, оф мнение администрации в двух местах... А уже оттуда часть комментов если годные - переносить в новостную можно. Ну хотя это не сегодня может быть... Пускай пока "процесс пойдёт" хотя бы в новостной... А в идеале - надо к каждой новости ссыль "комментарии" прикручивать, кабы кто её накодил наконец-то... Как уже over9000 назад говорили. Может когда запустится кто-то изобразит в конце концов из прогеров движняк в эту сторону? Zuza

Луркофаги в роскомнадзоре[править | править вики-текст]

данные на 12/11/12

по суициду статью в Абсурдопедии признали экстремистской ПРУФ а одноимённую в уютном Лурке по самонаправленному запросу - нет. ПРУФ, скриншот внизу. Луркояз фореве!!!

Лурку блокирнули по решению ФСКН пруф. Как сделали и в чём определённо накосячили нарушив закон - по харкору тут

Рекламные статьи[править | править вики-текст]

Я считаю, что любой может порекламировать в виде статьи что угодно, если сабж имеет отношение к Орловщине и если рекламко выполнено в стиле сайта и с лулзами - типа самоиронично.
Обоснование:

  1. Здесь свободная энциклопедия с таким же контентом. Если чувак не боится, что его вымажут говном - смело, товарищи в ногу!
  2. Кроме того, запиливший здесь рекламу просто вынужден соблюдать высокое качество обслуживания и продукции, ибо см. п. 1.
  3. Если любой может высказать свое гневное "фи" с зачеркнутыми матюками по любому огорчившему его поводу, то почему бы не предоставить свободу любому высказать свое радостное "ня" тоже по любому поводу, не ограничивая фантазию автора исключительно посторонними темами?
  4. Здесь у вас переизбыток авторов и статей, как в Википедии с Луркой? Че-то не наблюдаю. Для чего тогда такие зверства?
  5. И вообще вот вам моё ИМХО: я ЩЩЩитаю блины несравненно более православным продуктом, чем эта ваша иноземная буржуйская пицца!!!! Поэтому всячески помогать продвижению национальной кухни в желудки страждущих - священный долг любого жующего.
  6. Договаривались же: Если что-то не нравится, то прежде чем выносить, попробуй вымазать говном и (или) повидлом, добавить лулзов, дождаться альтернативного мнения и т.д. Этого сделано не было!
  7. И под конец: Не задумывался ли кто-либо из "дровосеков", что его выпиливания, мягко говоря, не способствуют стимулированию писательской инициативы у народа? А надо бы подумать, причем неоднократно.
+ адын... Вижу ещё один плюс - вполне логичен путь от размещения рекламной статьи до появления банера от конторы. Хотя наверное должны быть некие ограничения, например по формату статьи, по рекламированию рекламных статей. Ну это всё надо обсудить как следует коллективом под протокол. И уже суммарное коллективное мнение изложить в принципах модерирования. Блинчик или оладушек - не суть. Надо формулировать принцип. Для любых случаев. Чтобы и волки целы и овцы сыты были. Ну это проблема роста, просто раньше популярность меньше была и реклама как-то обходила стороной... А сейчас вопрос назревает.
Повторю ещё раз, но теперь публично: Не скатывайте Орлец в Инфоорёл. Орлец - ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, а в энциклопедии есть понятие ЗНАЧИМОСТИ сабжа. Dixi, InoY
Любая забегаловка - разве это не ЗНАЧИМОЕ? Сколько у нас статей про мелкие забегаловки (в том числе и почившие в бозе). Так что ИМХО - вопрос только в откровенной рекламности данной статьи. Вот была бы она скажем как про кофейню на Ленинской где обсчитывают... Разве возник бы вопрос о выпиливании? А то, что нет негативных отзывов - так это временное явление (ИМХО). Кому-то обязательно не понравится сиё заведение. Ну тоже не очень нравится, что возможно необъективное мнение, не представлено альтернативного взгляда. И размещение на Орлеце в сильно благожелательном тоне - это как бы отражение что анонимусы одобряют может восприниматься читателями, что может вовсе не соответствовать действительности. По энциклопедичности - любая энциклопедия это справочник. Я бы шире вопрос поставил. Не только про закусочные. А про любую рекламу любых контор и их товаров и услуг в статьях на Орлеце. Моё ИМХО - при появлении таких статей их надо оставлять если они написаны в ироничном тоне, с лулзами. (про блинчик - ну я её по диагонали читал, но вроде нормально в этом плане) И в список статей добавлять. Возможно - несколько перепилив, избавив от избыточной рекламности. Плашку рекламную ставить. Но вот как презентацию новой статьи до появления независимых, более объективных, явно не рекламных мнений - не делать. Отсилы десяток посетителей в неделю для "незасвеченной" статьи - разве это реклама? Зато вот полнота наполнения про все объекты орловщины - повысится. Ну и хотят действительно рекламу - надо делать следующий шаг, вешать банер за бабло. Просто ИМХО мы доросли до того состояния, когда рекламодатели уже начнут потихоньку размещаться. И зачем их распугивать упреждающе? Zuza 06:43, 6 ноября 2012 (GMT+4)
Айм факин лолд!
>>любая энциклопедия это справочник. – объясни это модерам википедии/лурки/викиреальности/%другая крупная энциклопедия, необязательно электронная%
И что вы привязались к этому блинчику? Блинчик частный случай. Сегодня он есть завтра его нет. И никто про него не напишет плохого если только не умрёт от отравления или если люто просрётся, а если, к примеру, обсчитают (специально или нет не важно) то никто писать не будет, что мол "меня вот обсчитали, а ты, анонимус, бди!". Таких мелких фирм открывается каждый месяц десятками и закрывается пачками и что про каждую предлагаете писать? Если кому нужна реклама, то милости просим на 2000px сдаваемых под рекламу. Тут ИМХО главное не создавать прецедент - сделаете одну рекламную статью и Орлец скатится в Инфоорёл сраное говно. Если статей не будет, то к Орлецу будут относится к важному, а ГЛАВНОЕ, БЛЯТЬ, ДОСТОВЕРНОМУ источнику информации.
Собсна по тексту блина, я могу сказать одно: написано хорошо. Батя грит малаца! Я кончил. InoY
Ага... Вот в этом есть резоны. Для появления статьи рекламного характера - сабж должен устаканиться, то есть поработать некий срок на известном месте. Сам создать себе некую репутацию. Резонно... Ибо действительно - нахера статьи про однодневки. Год достаточно? Опять таки обращаю внимание - не админы пилят статью... А сам сабж для целей прорекламироваться. Пример крупняка на вики - для нас не совсем пример. У них другая задача - несколько ограничивать пейсателей, ибо действительно при том их количестве забьют шлаком. У нас некий рост пейсателей "по чуть-чуть" есть, но определённо их избытка не замечаю. По "достоверности" - неа, спросил у пары тестовых постоянных читателей орлеца - они нормально воспримут наличие статьи рекламного характера если она будет помечена соответствующей плашкой, что инфа может быть и не достоверна в помеченном этой плашкой, ибо реклама. Статьи Орлеца - как источник полностью достоверной информации? Лол!!! Вот другое дело - новостная лента... Там - да, вот это про сантехников надо выпиливать именно по этой причине (новостная лента должна быть максимально достоверна по возможности). А вот в статьях - очень даже имеет право быть (и даже местами обязан быть) и не совсем достоверный взгляд и некий полёт фантазии. Zuza 07:50, 6 ноября 2012 (GMT+4)
Тролли, изыди! --pinny 07:59, 6 ноября 2012 (GMT+4)
Года, имхо, вполне достаточно, но опять же у каждого сабжа должна быть какая-никакая история. У той же Чайной Гавани есть история с фейлами и лулзами.
Теперь по писательскому контингенту: кризиса отсутствия авторов мы не наблюдаем, статьи появляются, люди пишут. Чего ещё надо? Так будет и дальше, потому, что сабжей становится меньше, но это не значит, что они когда-то кончатся. // ÏŋøÝ
подумал вот ещё... Ага, блинчик, возможно, стоило выпилить не по поводу рекламы, а по поводу "малозначительности". Значит неверно причина выпиливания была сформулирована. Надо значит этот принцип попробовать прописать для статей (для новостей то расписан хоть как то, но тут он определённо должен быть несколько иной). Вопрос то уже возникал - и по пешеходному мостику, например. Тут надо предложения ото всех собрать по "принципу малозначительности для статей". Несколько формализовать требования. Чтобы были основания и процедура. У нас пока этого ни хера нет. Жду предложений для обобщения Zuza 08:55, 6 ноября 2012 (GMT+4)

По критерию "значимости" для статей - думаю надо по категориям:

  1. люди - публичность (музыкант, чиновник, журнализд, преподаватель вуза, общественный деятель), либо наличие лулзных историй про сабжа, получивших резонанс на орловщине в СМИ или через ИА ОБС(Полёт Гагарина, Кулиничева, Дрободашкин и т.д.)
  2. организации - наличие истории у организации, года работы-существования, либо меньшего срока жизнедеятельности, но некой резонансной истории. Любой филиал федеральный компании, являющейся известным брендом в своей отрасли.
  3. интернеты - посещаемость ресурса более 50 (или 100?) хомячков в день. Иначе - в общую статью "Интернет" как строка или раздел.
  4. СМИ - любое местное значительно.
  5. Места - любая известная точка на территории орловщины, любой объект, о котором знают сотни людей и были упоминания в прессе. Конкретный мусорный контейнер во дворе дома таковым не является. (вот тут надо поточнее бы...)
  6. Музыка - всё, что связано с местной музыкой. Критерий незначительности применяется только для игроков дома. Участники концертов - все значимые.
  7. Образование - любой из преподавателей ВУЗов, любой из ВУЗов и их факультетов, любая из школ. (школьных учителей, думаю, не надо к значимым? Хотя вот по директорам...)
  8. Политика - любой политический деятель, чиновник, любая зарегистрированная партия (бля, ну надо наверное из этих под 100 новых партий как-то часть исключить может быть?)
  9. Явления - понятие, про которое большая часть орловчан может сказать хотя бы пару слов, или слышали.
  10. Спорт - все заведения-юрлица, известные спортсмены. Мини-стадионы и проч. - только как абзац в общей статье.
  11. Пивчага - любое заведение, существующее(-вшее) более года, где продаётся(-валось) пиво для распития здесь же. Возможно - более новое заведение, если оно уже прославилось на весь город некой лулзной историей.
  12. Транспорт - любые крупные транспортные артерии узлы и развязки, о которых знает большинство орловцев, а также все категории местного транспорта.

Jabber сервачок[править | править вики-текст]

Пасаны, предлагаю замутить на домене orl.ec серачок жабира. + прикрутить вэбморду чятика. Хомячки будут довольны и трынделка на роже будет быстрая.--pinny 08:16, 28 ноября 2012 (GMT+4)

Я только за! Хотя если бы кое-кто не выёбывался и не динамил эту идею, А ПРОСТО БЛЯТЬ ПРОПИСАЛ БЫ ПАРУ ЗАПИСЕЙ В ДНС, то у тех у кого есть почта на орлеце давно имели бы и жабберки на домене orlec.ru // ÏŋøÝ
даешь подарки к новому году блеать!!--pinny 04:33, 29 ноября 2012 (GMT+4)

"Полёт" забыт незаслуженно.[править | править вики-текст]

Как же несправедливо забыт целый ДК отмыва денег.

Ну да, срок доработки статьи Полет как всегда эпично проёбан. Не хотите ли взять бразды дополнения в свои руки, раз уж в теме? Zuza

Недавно видел на глагне новость, про то, как какая то комиссия ходила по дворам и проверяла возможность проезда спецтехники. Хотел предложить сделать на эту тему статью, типа как про дорожные знаки, сейчас поискал... а новости то и нету уже. Выпилили? Тема вроде бы нужная, у нас в большинство дворов нет возможности проезда спецтехники. Но в некоторых эту проблему можно решить, убрав заграждения.

Новость ушла в [[2013._01._Январь|архивъъ. Ищите там.
Но статью запилить я все равно ниасилю, некогда... А тема интересная, может кто возьмется?
Я точно не помню кто вообще начал эту тему, но кажется им самим надо было с народа собрать мнения. Но если займётся кто, хуже не будет. Даже поможем чем сможем // ÏŋøÝ